Disippelskap, misjon og kirke: en bønn om å lære våre historie av Frank Viola
"Disippelgjøring" og "missional."
Disse er de to store moteord på den kristne landskapet i dag. Selvfølgelig er det også "enkel kirke." Men det er en annen diskusjon for en annen gang.
Som jeg taler på konferanser over hele verden og møte folk som har hoppet på bandwagon disippel, eller missional bandwagon (eller begge), gjør jeg flere observasjoner.
To Strømmer av Missional
Det synes å være to forskjellige elver i missional verden:
1) De som stakk med DL Moody's tenkemåte . Dette er de som i utgangspunktet gjør oppdraget Guds frelse fortapte sjeler. Kirken, da, er å anse som enten en sjel-lagring stasjonen (mekanismen for å redde tapt), eller det er noe som ikke vises på radarskjermen som noe forferdelig viktig.
"Uansett hva kirken du delta, uansett form den tar, og hva praksis det observerer er irrelevant. Kirken eksisterer for å redde fortapte sjeler, slutten på historien. "Så tenker går.
2) Den andre leiren, som jeg med glede kaster hatten min på med, er de som ikke ser oppdraget fra Gud som frelse enkelte sjeler. Selv om det er en bit av det, det er ikke hele kaken. Det er heller ikke målet. Guds intensjon egentlig startet før høsten og den står utenfor delene av forløsning. Gud har en ikke-forløsende hensikt-en "evige hensikt" som Paulus kaller det-som var i hjertet hans, før fallet noensinne skjedde. Og han har aldri slipp på det.
T. Austin-Sparks brukes til å påpeke at du kan tenke på det evige hensikt som en rett linje som beveger seg fra evighet til evighet fortid fremtid.
Men et sted i midten av denne linjen, det er en dukkert. At dukkert representerer høsten menneskeheten. Helt nederst på dip er et kors. Korset er laget for å bringe oss tilbake på rett linje.
Dessverre har mange kristne glemt resten av linjen. Faktisk har de glemt begynnelsen av linjen og slutten av linjen. I stedet er de fast i dip. Vi kan ikke ut til å komme forbi frelse og forløsning. Vårt utgangspunkt er Genesis 3 (høsten menneskeheten) i stedet for Efeserne 1 og Kolosserne 1 (Guds hensikt før tiden).
Følgelig tjene Gud, hjelpe andre, prøver å forbedre verden, lagring sjeler fra helvete, tilbe Gud, etc. rutinemessig oppgis å være Guds store misjon.
Jeg hevder at Guds hensikt går utover alt dette. Og det har noe å gjøre med en brennende hensikt som er for Gud selv, snarere enn noe som bare fordeler mennesker. Den evige hensikt er enorm, men det er utenfor rammen av denne artikkelen å pakke. (Jeg har gjort det andre steder.)
To Strømmer av disippel
Jeg observerer at det er to strømmer av disippel:
1) Det finnes dem som sier: "Det viktigste er disippel, kirken er irrelevant. La oss diskutere ikke kirken, la oss i stedet diskutere hvordan å gjøre disipler. "
Når folk snakker på den måten, rop det ett faktum: at vår forståelse av kirken har fått langt borte fra det den var i Det nye testamente.
Når folk gjør slike uttalelser, er de egentlig snakker om hvordan kirken har gjort tradisjonelt (og som kan inkludere "kirker" som samles i hjemmene, parker, og puber).
Når folk tenker på "kirken" gjennom en tradisjonell linse, er det ikke vanskelig å se presserende behov for disippelskap.
2) Den andre leiren forstår helt riktig at du ikke kan skille disippel-making fra Ekklesia. Du kan ikke skille forming av mennesker i full lovet tilhengerne av Jesus og en levende, pulserende fellesskap som samler under headship hans.
For å si det på en annen måte, kan du ikke skille disippel fra Ekklesia lenger enn du kan skille barneoppdragere fra familien. Og du ikke kan skille Ekklesia fra Jesus selv, for den er hans svært kropp.
Jeg vil at du skal forestille en saltvannsfisk. Fisken kan bare overleve i sitt naturlige habitat, som er havet. Hvorfor? Fordi havet omgir fisken med alt den trenger for å leve, puste, og har sin vesen.
Fisken er også et avhengig vesen. Fisk svømmer i skolen.
Nå vurdere et annet bilde. Tenk deg at denne fisken fjernes fra havet og fra skolen sin, og kastes i noens bakgård. Folk bytter sprøyting fisken med en vannslange hvert 15. minutt. De strør salt på kroppen.
Det er en passende bilde av moderne disipler.
Disippelskap har blitt skilt fra de kristne naturlige habitat (Ekklesia) og det er blitt en svært individualistisk hendelse. En individuell discipler "disipler" et individ disciplee å bli en bedre individuell disippel.
Og vi har ikke så lært Jesus Kristus.
Kristendommen har og alltid vil være et kollektiv, corporate liv og forfølgelse.
Spørsmålet er derfor ikke disippelskap. Problemet er å gjenopprette den Ekklesia som Gud mente det skulle, for det er Ekklesia Christian naturlige habitat. Og ut av det flyter alt annet.
Hvordan Hadde tolv gjøre disipler?
Fisken Metaforen bringer oss ansikt-til-ansikt med et spørsmål som er sjelden i dag spurte: Hvor ble det av apostlene som mottok den opprinnelige oppdraget Jesus om å "gjøre alle folkeslag til disipler" utføre oppdraget?
Hvis du leser Det Nye Testamentet kronologisk fra Apostlenes gjerninger til Åpenbaringen, det er bare ett svar du kan komme opp med. De gjorde det ved å plante ekklesias over hele den kjente verden.
Jeg inviterer alle til å utfordre meg på det punktet.
Konverterer ble gjort og vedvarende i full lovet etterfølgere av Messias, naturlig og økologisk, bare ved å være med i lokale Ekklesia i byen deres.
De tolv visste Ekklesia selv. De bodde i en embryonisk uttrykk for det i Galilea med Jesus selv. For 3 ½ år på tolv, og noen kvinner bodde i fellesskap med hverandre der Jesus var både sentrum og leder av deres samliv.
Når en kristen lever i et levende uttrykk for Kristi legeme dag, han eller hun blir discipled bare ved å være del av dette uttrykket. Akkurat som en saltvannsfisk vokser, er næret, og opprettholdes ved å leve i havet og svømme med skolen sin.
Ekklesia, derfor er fødselen ethvert barn av Gud. Ved å leve i den, Guds folk naturlig absorbere Kristus. Til vidd, de er "discipled" av Kristus og til Kristus gjennom fellesskapet av de troende.
Vi vet ikke Vår historie
En annen observasjon jeg gjøre er at folk som er jazzed om disippelskap (vanligvis menn i midten til slutten av 20 og begynnelsen av 30-årene - deres ledere er i deres 40s og 50s), synes å ha noen kunnskaper om historien til moderne disippel, der den kom fra, og hvorfor det enda eksisterer.
Historien harkens tilbake til John Nelson Darby's lære i tidlig 19. århundre. Darby brukte kunsten bevis-tekstil Det nye testamente å skille konvertering fra å følge Jesus.
Bukta mellom konvertering og followership videre utvidet med fremveksten av Dallas Theological Seminary, og tidlig på lærerne der. De vedvare Darby's lære som skilte tro på Jesus som frelser fra å følge Jesus som Herre.
Hva skjedde som et resultat skulle se kjent ut til deg. Den kristne landskapet ble pepret med mange konverterer til kristendommen som hadde brann-forsikringer, men få av dem var faktisk følge Jesus som denne verdens sanne Herre.
Motgiften var disippel som metode og et program. Para-kirkelige organisasjoner tok roret på denne og løp med den. De skapte den første disippelskap "programmer". Tverrkirkelig kirker begynte å plukke den opp også.
Hva så det ut? Den "disippel" ville møte sine "discipler" minst en gang i uken. De ville lære utenat Skriften sammen eller studere en bibelsk tekst, gå over synder begått (dette kalles "holde hverandre ansvarlige"), be sammen, diskutere vitne til det tapte, og sette en dato for neste "disippelskap" møte.
Unge kristne var spent på den i begynnelsen, men etterhvert begynte de å se roteness av det hele. Dette lot døren på vidt gap for en sterk reaksjon mot rutine, det slitet, og staleness av disippel som metode.
Gå gjennom den døren var fettete nåde bevegelsen. Dette var en overamplified versjon av Darby lære tatt til det ekstreme. «Gjør alt du kan du fordi du er under nåden" var mantraet. Mens dette pågikk, slo Herren Amerika med en stor vekkelse, og mange unge mennesker i motkultur skulle komme til Kristus.
Noen svært begavet ministre tok rattet på at vekkelse og sørget for en ny bevegelse som ble kjent som «disippel» bevegelsen (også kalt "shepherding" bevegelse). De gjeninnsatt de gamle metodene for disippel, men de introduserte en ny teologi og ordforråd å gå med den. Det var teologien til "underkastelse til delegert myndighet."
Når støvet omsider ryddet, forlot disippelskap bevegelsen et spor av forslått og medtatt sjeler, har noen av dem aldri tilbake til denne god dag. I hodet til mange kristne, "disippel" ble en fire-brev ord. Så pendelen mot legalismen og autoritære svingte hardt igjen.
Den kristne landskapet ble raskt fylt med nominell kristne og lunkne troende som rett og slett "ba bønnen" (dvs. "synderens bønn").
Som en reaksjon på den voksende lunkenhet og nominelle yrker, "disippel" er tilbake. Det er tilbake på moten igjen å prøve å reparere skaden. Likevel er talsmenn for moderne disippel er i stor grad uvitende om historien bak det. Så vi er tilbake til sprøyting fisk på plenen igjen.
De som ikke kan huske fortiden er dømt til å gjenta det.
-George Santayana
Hva historien lærer oss er at menn aldri har lært noe fra den.
-GWF Hegel
Albert Einstein sa en gang at definisjonen av galskap er å gjøre det samme igjen og igjen og venter forskjellige resultater.
Når jeg tenker på praktiseringen av kirken og moderne disippel, som sitatet kommer til hjernen.
Ville til Gud at vi lærte vår historie.
I et ord, kan du ikke heve baren på disippel uten å øke i baren på Ekklesia-levende opplevelse av Kristi kropp, de innfødte livsmiljø som sann disippel-making og forvandling finner sted.
Stenger Utfordringer
Så hva er mitt poeng? Det er ganske enkelt. Problemet er ikke med disipler, problemet ligger i vår praksis i kirken.
Tillat meg å dele mitt hjerte.
Du som legger vekt på misjon, hvor er din visjon for Guds evige hensikt?
Du som legger vekt på disippel, der er at du forstår at du ikke kan skille Ekklesia Guds fra å produsere alvorlige etterfølgere av Jesus Kristus, som er modne, herdet, balansert, og fri for religiøse trelldom?
Det Gud har sammenføyd, la oss ikke lenger satt stykker.
Jeg ønsker velkommen uenighet og selv korreksjon på ovennevnte. (Hvis du kan vise meg hvor jeg av med Skriften, da vi begge klart å bli høyre.)
Samtidig, kan du underholde muligheten for at de av oss som er heve dette flagget er kanskje inne på noe. Og hvis vi er, hva du planlegger å gjøre med det?
Jeg vil mye heller ha rettferdige og strenge uenighet om denne saken enn jeg ville en teologisk hodet nikk. For sistnevnte endringene ingenting. Vi kristne er gode på bulbously si "amen", og deretter gå tilbake til business as usual.
Kan det ikke være tilfelle her, da dette problemet er altfor viktig.
26 juli 2009
Dato: 27.07.2009
Kategori: Perspektiv